대금 빨리 주자는 건 좋은데 품업체 보호하려다 중소업체 판로 막힐 수도???

 대금 빨리 주자는 건 좋은데 품업체 보호하려다 중소업체 판로 막힐 수도???

이번 개정안의 핵심은 유통업체가 납품업체에 상품 대금을 지급해야 하는 법정 기한을 앞당기는 겁니다. 직매입 거래는 기존 60일에서 35일로, 특약 매입과 오픈마켓 등 온라인 중개 거래는 40일에서 20일로 줄이는 내용이라고 합니다. 납품업체 입장에서는 돈을 더 빨리 받을 수 있으니 당연히 반가운 변화일 수 있습니다. 특히 자금 여유가 많지 않은 소상공인이나 중소기업이라면 대금을 빨리 회수하는 게 운영에 상당한 도움이 될 테고요.

문제는 그 과정에서 유통업체의 자금 부담이 커질 수 있다는 점입니다. 유통업체 역시 상품을 매입한 뒤 바로 현금이 들어오는 구조가 아닌데 지급 시점만 강제로 앞당겨지면 운전자금이 부족해질 수 있다는 거죠. 그렇게 되면 결국 유통업체가 판매가 확실한 대기업 상품이나 이미 잘 팔리는 제품을 중심으로 발주하고, 아직 판매 실적이 부족한 중소기업이나 신생 브랜드의 제품은 덜 들여놓을 가능성이 있다는 게 업계의 주장입니다.

이 부분은 상당히 아이러니하게 느껴집니다. 법의 목적은 중소 납품업체를 보호하는 건데, 실제 현장에서 유통업체가 위험 부담을 줄이려고 한다면 오히려 규모가 작은 업체들이 먼저 거래에서 밀려날 수도 있기 때문입니다. 특히 처음 시장에 진입하는 스타트업이나 인지도가 낮은 브랜드는 판매량을 쌓을 기회 자체가 중요한데, 이런 제품들이 대형 유통망에 들어가기 어려워진다면 성장할 기회도 줄어들 수 있겠다는 생각이 듭니다.

그렇다고 해서 지급 기한을 계속 길게 유지하는 게 답이라고 보기도 어렵습니다. 납품하고도 돈을 받기까지 몇 달씩 기다려야 하는 구조 역시 작은 업체들에게는 상당한 부담이니까요. 결국 중요한 건 무조건 기한을 줄이느냐, 그대로 두느냐가 아니라 현실적인 절충점을 찾는 것이라고 생각합니다.

결국 납품업체가 돈을 빨리 받는 것과 유통업체의 자금 부담을 줄이는 것 중 하나만 선택할 문제는 아닌 것 같습니다. 중소 납품업체를 보호하면서도 오히려 그 업체들의 판로가 줄어드는 부작용은 피해야 하니까요. 법안의 취지는 살리되 시행 시기와 적용 기준을 충분히 조정해서 유통업체, 납품업체, 소비자 모두에게 지나친 부담이 생기지 않는 방향으로 보완됐으면 좋겠습니

댓글6
  • 프로필 이미지
    #Chloe
    작성자
    중소 납품업체 보호라는 목적은 분명히 필요한 만큼 이번 개정안의 취지는 살렸으면 좋겠어요. 다만 현장에서 어떤 부작용이 생길 수 있는지 충분히 살펴보고 판로까지 위축되지 않는 방향으로 보완하는 게 중요해 보이네요.
  • 프로필 이미지
    #eRhE
    그렇다고 납품하고 몇 달씩 대금을 기다리는 구조를 그대로 두는 것도 작은 업체들에게는 너무 큰 부담일 것 같네요. 지급 기한을 줄이되 유통업체가 갑자기 큰 자금 부담을 떠안지 않도록 시행 방식이나 적용 기준을 세심하게 마련했으면 좋겠습니다.
  • 프로필 이미지
    andsteve
    특히 인지도가 아직 낮은 신생 브랜드는 대형 유통망에 제품을 선보이는 것 자체가 중요한 기회일 텐데 그 기회가 줄어들면 아쉬울 것 같아요. 좋은 취지의 법안이 오히려 새로운 업체들의 시장 진입을 어렵게 만드는 결과로 이어지지는 않았으면 합니다.
  • 프로필 이미지
    말리부
    돈을 제때 받는 것과 판로를 확보하는 것 모두 중소업체에게는 생존과 연결된 문제겠죠. 어느 한쪽만 보호하는 방식보다는 실제 거래 현장에서 부담이 한쪽으로 몰리지 않도록 조정하는 게 필요해 보입니다.
  • 프로필 이미지
    lana
    납품업체 입장에서는 대금을 빨리 받는 게 정말 중요한 문제라서 취지 자체는 좋은 것 같아요. 다만 유통업체가 부담을 줄이려고 발주를 보수적으로 하게 되면 오히려 작은 업체들이 피해를 볼 수 있다는 점도 생각해봐야겠네요.
  • 프로필 이미지
    코코이즈#PbyX
    홈플러스 사태가 점점 장기화가 되는것 같네요 그래도 홈플 살아나면 좋겠어요